Empörung darüber, dass die EFSA trotz Datenlücken und offener Fragen erneut „grünes Licht“ für Glyphosat gibt

Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) äußerte sich heute schockierend positiver Rat trotz einer Reihe von Datenlücken und offenen Fragen die Verlängerung des Einsatzes des in Europa am häufigsten eingesetzten Herbizids Glyphosat voranzutreiben. In seinen Schlussfolgerungen wird hervorgehoben, dass die potenzielle Genotoxizität von Verunreinigungen und die Risikobewertung für Verbraucher unvollständig blieben. Das Potenzial von Glyphosatprodukten, Entwicklungsneurotoxizität zu verursachen und das Mikrobiom und die Biodiversität zu schädigen, ist klar anerkannt. Dennoch schlägt die EFSA vor, den Genehmigungsprozess fortzusetzen und den Ball den Mitgliedstaaten zu überlassen.

Ähnlich wie die ECHA und die nationalen Agenturen stützt sich die EFSA bei ihren Bewertungen überwiegend auf Branchenstudien. Das zutiefst fehlerhafte EU-Zulassungssystem für Pestizide vernachlässigt eine Fülle unabhängiger und von Experten überprüfter wissenschaftlicher Studien, die Glyphosat mit schwerwiegenden Gesundheits- und Umweltproblemen in Verbindung bringen. Viele Studien belegen, dass Glyphosat genotoxisch und neurotoxisch ist, das Darmmikrobiom schädigt und schwere Schäden am Boden, an Wasserlebewesen und an der Artenvielfalt verursacht.

Eine breite Koalition von NGOs und Gewerkschaften in der Koalition „Stoppt Glyphosat“ fordert die Europäische Kommission auf, ein Verbot vorzuschlagen, und fordert die Mitgliedstaaten auf, dies zu unterstützen. Die im Jahr 5 verlängerte Berechtigung für 2017 Jahre war bereits heftig umstritten, u.a eine erfolgreiche Europäische Bürgerinitiative. Viele EU-Politiker, wie etwa der französische Präsident Macron, versprachen, die fünf Jahre zu nutzen, um an einem Ausstieg zu arbeiten. Europäische Bürger in der Zwischenzeit – zum Ausdruck gebracht in einer anderen EBI Rette Bienen und Bauern, in Lebensmittelbarometern und in der Bericht zur Zukunft Europas die Politiker liefern müssen.

Um ihre Forderung zu untermauern, startet die Stop Glyphosate-Koalition heute eine neue Website stopglyphosate.eu. Dies bietet einen Überblick über aktuelle unabhängige (wissenschaftliche) Informationen und Verfahren als zuverlässige und unabhängige Plattform zum berüchtigten Unkrautvernichtungsmittel. Es gibt den Bürgern die Möglichkeit, ihren gewählten Politikern die verborgene Wahrheit über Glyphosat zu enthüllen.

Nach vielen Jahren der Debatte ist klar, dass das EU-Zulassungssystem immer noch nicht dem Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt dient, dem Ziel der EU-Pestizidgesetzgebung (Verordnung (EG) Nr. 1107/2009). Der Rat der EFSA ist ein Schlag ins Gesicht vieler unabhängiger Wissenschaftler, die seitdem die Einschätzung der Krebsagentur IARC aus dem Jahr 2015 (Der Zusammenhang zu Krebs und Genotoxizität beim Menschen ist immer noch gültig [i]), haben veröffentlicht viele wissenschaftliche Studien zeigt die Toxizität von Glyphosat, dem immer noch am häufigsten verwendeten Herbizid[ii], das 30 % des gesamten Herbizideinsatzes in der EU ausmacht[iii].

Es ist auch ein Schlag ins Gesicht aller Bürger sowie der politischen Entscheidungsträger, die die Notwendigkeit sehen, die biologische Vielfalt (und die Zukunft der Lebensmittelproduktion), die Gesundheit und Sicherheit der Landarbeiter zu schützen und den Pestizideinsatz insgesamt und insbesondere Glyphosat zu reduzieren [iv] . Eine Verlängerung von Glyphosat stünde in direktem Konflikt mit dem 50-prozentigen EU-Pestizidreduktionsziel der EU-Biodiversität und der Farm-to-Fork-Strategie [v] (SUR-Vorschlag) und die Erklärung von Montreal nach der COP15 zur Biodiversität.

Enrico Somaglia, stellvertretender Generalsekretär bei EFFAT, sagte:
„Die Gesundheit und Sicherheit von Millionen von Landarbeitern in Europa sollten für Regierungen und EU-Institutionen oberste Priorität haben.“ Während sie unsere Felder abernten und physisch für die Nahrung sorgen, die wir essen, wird die Wissenschaft weiterhin ignoriert und es werden Bewertungen vorgenommen, ohne auf ihre Bedenken einzugehen. Die heutige Stellungnahme der EFSA ist eine besorgniserregende Nachricht im Hinblick auf eine mögliche Erneuerung der Zulassung von Glyphosat später in diesem Jahr, die EFFAT ablehnt. Es gefährdet den Übergang zu einer nachhaltigeren Landwirtschaft im Interesse der Arbeitnehmer, künftiger Generationen und unseres Planeten.“

Angeliki Lysimachou, Leiterin Wissenschaft und Politik bei PAN Europe, sagte:
„Der Glyphosat-Skandal geht weiter. Die positive Reaktion der EFSA, trotz anerkannter Datenlücken und Mängel bei der Bewertung von Glyphosat fortzufahren, untergräbt das Vertrauen der Öffentlichkeit in europäische Institutionen, die eine Rolle beim Schutz der Gesundheit der Bürger und der Umwelt spielen. Obwohl die EFSA anerkennt, dass Glyphosatprodukte die biologische Vielfalt schädigen, neurotoxisch sein und das Mikrobiom beeinträchtigen können, verzichtet sie auf eine negative Stellungnahme und verlagert stattdessen die Verantwortung auf die Mitgliedstaaten, die trotz der Anforderungen der EU niemals die langfristige Humantoxizität ihrer Produkte untersuchen Gesetz."

„Wir sind zutiefst besorgt über den gesamten Prozess, bei dem alle beteiligten Akteure, nicht nur die EFSA, sondern auch die ECHA, die vier berichterstattenden Mitgliedstaaten und ihre Agenturen, nicht das hohe Schutzniveau gewährleisten, das das EU-Recht vorsieht. Von Krebs über Neurotoxizität bis hin zu Auswirkungen auf das Mikrobiom, die Bodengesundheit, Bienen und Ökosysteme – unsere Regulierungsbehörden wenden sich von allen potenziellen Schäden ab, die nach Glyphosat-Exposition gemeldet werden.“

Peter Clausing, Wissenschaftler bei PAN Deutschland, sagte:
„Als neuer Skandal Das sogenannte Pestgate zeigte, dass EU-Bürger nicht vor der neurotoxischen Wirkung von Pestiziden geschützt sind. Pestizidhersteller haben Studien zur Neurotoxizität im EU-Zulassungsverfahren zurückgehalten. Und neben dieser inakzeptablen Geheimhaltung wird die unabhängige Wissenschaft immer noch nicht ausreichend berücksichtigt.“

 Hans van Scharen, Forscher am Corporate Europe Observatory (CEO), sagte:
„Das wird dazu führen, dass die Agrochemie-Multis und ihre Aktionäre Champagnerflaschen platzen lassen, aber es wird den Menschen und dem Planeten schaden.“ Die Menschen haben Glyphosat satt und wir haben es satt, belogen zu werden. Wie konnte die EFSA Glyphosat auf der Grundlage vorwiegend schlechter, von Unternehmen durchgeführter wissenschaftlicher Studien positiv bewerten, wenn die IARC und danach viele andere Wissenschaftler davor warnten, dass es genotoxisch und wahrscheinlich auch krebserregend sei? Ganz zu schweigen von der Artenvielfalt. Jetzt sehen wir erneut, was wir bereits wussten: Das EU-Zulassungssystem für Pestizide ist nicht zweckdienlich. Ziel ist der Schutz von Mensch und Umwelt. Das System selbst ist giftig.“

ENDE

Für weitere Informationen oder Interviewanfragen wenden Sie sich bitte an:

Peter Clausing, Wissenschaftler bei PAN Germany, peter.clausing@pan-Germany.org, Mobil: +49 176 43 79 59 32
Dr. Angeliki Lysimachou,  Leiter Wissenschaft und Politik bei Pesticide Action Network (PAN) Europa: angeliki@pan-europe.info; +32 496 392930
Hans van Scharen, Forscher am Corporate Europe Observatory (CEO): hans@corporateeurope.org; +32 484 729 776

Hinweise für den Herausgeber:

 [I]1 Im März 2015 wurde IARC klassifizierte Glyphosat als „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ (Gruppe 2A). Dies basierte auf „begrenzten“ Beweisen für Krebs beim Menschen (aus tatsächlich aufgetretenen Expositionen in der realen Welt) und „ausreichenden“ Beweisen für Krebs bei Versuchstieren (aus Studien mit „reinem“ Glyphosat). Die IARC kam außerdem zu dem Schluss, dass es „starke“ Hinweise auf Genotoxizität gebe, sowohl für „reines“ Glyphosat als auch für Glyphosatformulierungen.

[Ii] 2 Laut globale Marktstudien Weltmarkt für Glyphosat wurde im Jahr 7.6 auf 9.3 bis 2020 Milliarden US-Dollar geschätzt und soll im Jahr 10.6 zwischen 17.7 und 2030 Milliarden US-Dollar erreichen, mit prognostizierten jährlichen Wachstumsraten zwischen 3.0 % und 6 %. Wie gezeigt Alternativen zu Glyphosat stehen für alle Verwendungszwecke zur Verfügung 

[Iii] 3 Es gibt überwältigende Beweise für die menschliche Gesundheit – Die Exposition gegenüber Glyphosat wurde mit schweren Krankheiten beim Menschen in Verbindung gebracht (EGrise). Krebsbiomarker und Störungen in der Mikrobiome). Die epidemiologische Beurteilung von Krebs und die Genotoxizitätsbewertung der IARC wurden kürzlich von der IARC bestätigt Französisches Institut INSERM. Darüber hinaus a HEAL-Bericht Die im Juni 2022 veröffentlichte Studie zeigt, dass die wissenschaftlichen Beweise dafür, dass Glyphosat krebserregend ist, in der wissenschaftlichen Bewertung der EU bisher abgelehnt wurden. In diesem Bericht wurden die 11 Ratten- und Mäusestudien, die 2019 von Pestizidunternehmen im Rahmen des Antragsdossiers vorgelegt wurden, eingehend untersucht. In 10 von 11 Studien wurden Tumore beobachtet, die im Zusammenhang mit der Glyphosat-Behandlung standen. Darüber hinaus wird in der öffentlichen wissenschaftlichen Literatur auch die Glyphosatexposition mit einer Reihe schwerwiegender Krankheiten in Verbindung gebracht. Aktuelle Studien zeigen beispielsweise, dass Glyphosat und Glyphosatprodukte betroffen sein können neurotoxisch und kann dazu beitragen Entstehung der Parkinson-Krankheit, kann Nierenerkrankungen verursachen und die Funktion beeinträchtigen Mikrobiom von Mensch und Tier. Es wurde auch ein Zusammenhang mit der Exposition von Müttern gegenüber Glyphosat hergestellt Spontangeburten mit verkürzter Schwangerschaftsdauer und abnormale Entwicklung von Fortpflanzungsorgane bei Neugeborenen

[IV]  4 Der Verbleib von Glyphosat in der Umwelt ist durch den neuesten Stand der Wissenschaft gut dokumentiert. Glyphosat schädigt die Ökosysteme u.a Bestäuber und nützliche Insekten, Regenwürmer und Bodenlebewesen und schadet der Landwirtschaft direkt. It stört das Bodenmikrobiom – Glyphosat kann das endophytische und rhizosphärene Mikrobiom von Pflanzen verändern, was die Abwehr der Pflanzen durch eine verminderte antimikrobielle Produktion gegen Angriffe von Krankheitserregern schwächen kann. Es ist gefährlich für die Gewässer – sowohl Glyphosat als auch sein Metabolit AMPA Risiken bergen zu Gewässern und Glyphosat ist bereits vorhanden eingestuft as giftig für Wasserlebewesen mit langfristiger Wirkung (Aquatic Chronic 2; H411), obwohl eine strengere Einstufung auf der Grundlage von Daten aus der wissenschaftlichen Literatur gerechtfertigt wäre. 

 [V]  5 Glyphosat ist ein nicht selektives Herbizid, das nicht nur unerwünschte Unkräuter, sondern alle Pflanzen sowie Algen, Bakterien und Pilze abtötet und dadurch unzumutbare Auswirkungen auf die Artenvielfalt und das Ökosystem hat. In einer Resolution aus dem Jahr 2016 hat das Europäische Parlament hatte bereits darauf hingewiesen, dass „Glyphosat als solches nicht gegen Artikel 4 Absatz 3 Buchstabe e Ziffer iii der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 verstößt“.

Folgen Sie uns

Lesen Sie unseren letzten Newsletter

Kampagnen


Events

Congress 2019