Glyfosat ECHA-klassificering: förnekande av vetenskap och bristande respekt för EU-lagstiftning

Europeiska kemikaliemyndigheten (ECHA) beslutade att behålla den befintliga klassificeringen av glyfosat: giftigt för vattenlevande organismer men fortfarande ingen klassificering som cancerframkallande, trots ännu starkare vetenskapliga bevis än 2015 när WHO:s internationella byrå för cancerforskning (IARC) klassificerade glyfosat som "troligen cancerframkallande för människor". Det civila samhällets koalition "förbud mot glyfosat" avvisar starkt Echas slutsats att "Tillgängligt vetenskapligt bevis uppfyllde inte kriterierna för att klassificera glyfosat för specifik målorgantoxicitet eller som ett cancerframkallande, mutagent eller reproduktionstoxiskt ämne."

Echas kommitté för riskbedömning (RAC) klassificerade återigen glyfosat som ett ämne som orsakar allvarliga ögonskador (Ögonskada 1) och är giftigt för vattenlevande organismer med långvariga effekter (Aquatic Chronic 2). Echa avfärdade dock återigen de befintliga starka bevisen för att klassificera glyfosat som ett förmodat humant cancerframkallande ämne (Kategori 1B enligt EU:s CLP-förordning). Medan IARC 2015 hade klassificerat herbiciden som "troligen cancerframkallande för människor" (motsvarande EU:s "förmodade humana cancerframkallande") ECHA övervägde inte ens en kategori 2-klassificering ("misstänkt cancerframkallande hos människor").

Peter Clausing, toxikolog och medlem av NGO-koalitionen "Ban Glyphosat" säger: "Det är tråkigt att se att ECHA uppenbarligen har upprepat sitt vetenskapliga oredlighet från 2017. För att nå sin slutsats var Echa tvungen att avfärda tumörfynden som setts i fem cancerogenicitetsstudier på mus och sju råttor. Därmed bröt Echa inte bara mot god vetenskaplig praxis, utan också mot sina egna riktlinjer och till och med europeiska förordningar, vilket framgår av flera fackgranskade artiklar. "

Dessutom, för att nå sin slutsats, var Echa tvungen att avfärda (eller ignorera) en stor mängd stödjande bevis från en mängd nya och redan existerande fackgranskade publikationer. Detta inkluderar i synnerhet laboratoriestudier som beskriver den cancerframkallande mekanismen hos glyfosat, samt epidemiologiska studier som rapporterar en ökad risk för DNA-skador och cancer hos personer som exponeras för glyfosat.

Återigen förlitade sig Echa ensidigt på branschens studier och argument. Detta trots att en nyligen granskning av branschstudier om de DNA-skadliga effekterna av glyfosat av forskare vid Wiens cancerforskningsinstitut kom till slutsatsen att endast två av 35 granskade industristudier kan betraktas som "tillförlitliga", 15 andra endast som "delvis tillförlitliga" och 18 av dessa studier hade att klassificeras som "ej tillförlitlig", på grund av betydande avvikelser från gällande testriktlinjer.

Kritiska reflektioner kring Echas slutsats kommer också från tre forskare vid sidan av ett onlineevenemang för Europaparlamentet som startar idag kl 16. Dessa forskare är ingen mindre än den tidigare chefen för IARC Monographs Programme, Kurt Straif, den tidigare chefen för US National Toxicology Program och rådgivare till IARC:s glyfosatarbetsgrupp, Christopger J. Portier, och den wienske specialisten i genetisk toxikologi och cancerforskning , Siegfried Knasmüller.

Nu ligger bollen hos EFSA. Bara för några dagar sedan, har EFSA meddelat att man inte kan hålla tidtabellen för glyfosatbedömningen och skulle behöva ett extra år för att bedöma omfattningen av kommentarer och studier som lämnats in under det offentliga samrådet, fram till juli 2023. Detta tillvägagångssätt står i motsats till den. från Echa, som inte beslutade att ta ytterligare tid för att analysera de nya vetenskapliga bevisen och de många kommentarer de fick under det offentliga samrådet. EFSA måste nu bedöma mängden studier som rapporterar skadliga effekter av glyfosat på miljön, såsom skador på bin och andra insekter, groddjur, samt markliv och fertilitet. Koalitionen "Ban glyphosat" vädjar till EFSA att använda sitt "extra år" för att genomföra en grundlig utvärdering av alla relevanta studier enligt god vetenskaplig praxis och i linje med gällande riktlinjer. 

Nu ligger bollen hos EFSA. För bara några dagar sedan har EFSA meddelat att man inte kan hålla tidtabellen för glyfosatbedömningen och att man skulle behöva ett extra år för att bedöma bredden av kommentarer och studier som lämnats in under det offentliga samrådet, fram till juli 2023. Koalitionen "Ban glyphosat" vädjar till EFSA att använda sitt "extra år" för att genomföra en grundlig utvärdering av alla relevanta studier enligt god vetenskaplig praxis och i linje med gällande riktlinjer. 

ENDS

För webbinariet 'Efter EP-PEST-utskottet: Frågorna kring glyfosat förblir olösta" registrera här.

Pesticide Action Network (PAN) Europa
Samordning gegen BAYER-Gefahren
Corporate Europe Observatory (CEO)
Global2000 (Österrike)
European Federation of Food Agriculture and Tourism Trade Unions (EFFAT)
Foodwatch Nederländerna
Ecologistas en Acción (Spanien)
Nature et Progrès Belgique (Belgien)
Pesticide Action Network Tyskland
SumOfUs
Velt (Belgien)

 

Följ oss

FacebookyoutubeInstagramLinkedIn
Läs vårt senaste nyhetsbrev

Kampanjer


Congress 2019

%d bloggare så här: